Книга Bad Influence: How the Internet Hijacked Our Health (в дословном переводе — «Дурное влияние: как интернет захватил наше здоровье») вышла в британском издательстве Oneworld Publications в январе 2026 года и уже вошла в шорт-лист научно-популярной книжной премии Лондонского королевского общества. Автор — журналистка с медицинским образованием, в прошлом создавшая отдел расследований в журнале BMJ. Одна из глав разбирает, во что TikTok превратил СДВГ — синдром дефицита внимания и гиперактивности. Схема у блогеров почти всегда одна: короткий ролик со списком признаков расстройства, о которых зритель якобы не догадывался. Вирусным стало, например, видео радиоведущей и диджея из Великобритании про шесть таких черт — от привычки обещать больше, чем выходит сделать, и неумения отказывать до провалов в долговременной памяти и навязчивых микродвижений вроде поджимания губ. Другие авторы записывают в симптомы тяжёлый подъём по утрам, муки выбора блюда в ресторане, сорванные дедлайны и недочитанные книги.
Опирается глава на исследование университета Британской Колумбии, опубликованное в журнале PLOS One в марте 2025 года. Учёные отобрали 100 самых просматриваемых роликов с хештегом #ADHD за один день, 10 января 2023-го: суммарно те набрали почти полмиллиарда просмотров. Каждое утверждение о симптомах разобрали два клинических психолога, специализирующихся на СДВГ. С критериями DSM-5, диагностического руководства американской психиатрии, совпали только 48,7% утверждений. Остальные описывали обычный человеческий опыт, состояния вроде тревожности и депрессии или вещи, вовсе не связанные с психическими расстройствами.
Создателей контента изучили отдельно. Хоть какую-то квалификацию в профиле указали примерно 20% из них, и ни один не оказался дипломированным психологом, психиатром или врачом. Зато у половины нашёлся прямой финансовый интерес: продажа подписчикам рабочих тетрадей, спиннеров, добавок и коучинга или сбор пожертвований.
Во второй части работы участвовали 843 студента от 18 до 25 лет: 421 из них считал, что у него СДВГ, хотя к специалистам не обращался, у 198 диагноз был подтверждён официально, остальные 224 расстройства у себя не предполагали. Всем показали по пять лучших и пять худших роликов из выборки — по оценке психологов. Мнения разошлись: видео из нижней части списка молодёжь воспринимала заметно благосклоннее, чем специалисты. И чем чаще участник вообще смотрел контент про СДВГ, тем охотнее рекомендовал другим любые ролики подборки, тем распространённее считал расстройство и тем тяжелее представлял жизнь людей с ним. Для сравнения: по клиническим оценкам, СДВГ есть примерно у 3–7% взрослых.
Этот разрыв авторы работы объясняют природой самого диагноза. Невнимательность, забывчивость и импульсивность время от времени случаются почти у каждого; по DSM-5 о расстройстве говорят устойчивые и частые симптомы, которые всерьёз мешают учёбе, работе или отношениям. Перед постановкой диагноза клиницист обязан исключить тревожное расстройство, депрессию и трудности обучения — их проявления сильно пересекаются с СДВГ. В коротком ролике этого фильтра нет, а чем размытее описан признак, тем больше зрителей узнают в нём себя. Алгоритмы, отмечают исследователи, поощряют как раз частый и цепляющий контент, а не выверенные факты.
В книге история с СДВГ — часть общей картины: платформы раскручивают контент, который подогревает тревогу о здоровье и способен уводить людей от традиционной медицины. Насколько это массово, видно по майскому исследованию Pew Research Center: сведения о здоровье из подкастов и от блогеров получают 40% взрослых, а среди тех, кому меньше пятидесяти, — каждый второй. Из 6828 крупных аккаунтов о здоровье, изученных центром, медицинскую квалификацию в том или ином виде заявляют 41% авторов, а врачами, медсёстрами или стоматологами называют себя 17%.
Сам диагноз ни книга, ни исследование под сомнение не ставят. СДВГ реален, а соцсети, признают учёные, снижают стигму и часть зрителей подталкивают к обследованию и лечению. Совет аудитории у них практический: настороженно относиться к чересчур уверенным рассказчикам, особенно если те что-то продают, сверять услышанное с материалами профильных медицинских организаций и помнить, что личный опыт блогера, даже самый искренний, не обязательно описывает кого-то ещё.